“以学生为中心”的机械设计课程教学改革与实践探索

摘要：“以学生为中心”是现代工程教育改革的核心导向，旨在通过凸显学生的学习主体地位，实现知识传授、能力培养与素养塑造的协同统一。机械设计课程作为机械类专业的核心主干课程，兼具理论性与实践性，是培育学生工程思维、创新能力与实践能力的关键载体。当前课程教学存在教师主导过度、理论与实践脱节、学生主动性不足、评价体系僵化等问题，难以适配复合型工程人才的培养需求。本文基于建构主义学习理论与人本主义教育理论，结合机械设计课程的专业特性，系统探索“以学生为中心”的教学改革路径，包括重构教学目标与内容、创新教学方法与模式、搭建多元实践平台、完善过程性评价体系等。实践表明，该改革路径能够有效激发学生的学习主动性与创造性，强化学生的工程实践能力与创新思维，显著提升课程教学质量，为机械类专业课程的“以学生为中心”改革提供可借鉴的实践范式。

关键词：以学生为中心；机械设计课程；教学改革；工程实践；创新能力

Exploration of Teaching Reform and Practice of "Student centered" Mechanical Design Course

Abstract: "Student centeredness" is the core orientation of modern engineering education reform, aiming to highlight students' learning subject status and achieve the coordinated unity of knowledge imparting, ability cultivation, and literacy shaping. Mechanical design course, as the core backbone course of mechanical majors, combines theoretical and practical aspects, and is a key carrier for cultivating students' engineering thinking, innovation ability, and practical ability. The current curriculum teaching has problems such as excessive teacher leadership, disconnection between theory and practice, insufficient student initiative, and rigid evaluation system, making it difficult to meet the training needs of composite engineering talents. This article is based on constructivist learning theory and humanistic education theory, combined with the professional characteristics of mechanical design courses, to systematically explore the "student-centered" teaching reform path, including reconstructing teaching objectives and content, innovating teaching methods and models, building a diversified practice platform, and improving the process evaluation system. Practice has shown that this reform path can effectively stimulate students' learning initiative and creativity, strengthen their engineering practice ability and innovative thinking, significantly improve the quality of course teaching, and provide a practical model for the "student-centered" reform of mechanical engineering courses.

Keywords: student-centered approach; Mechanical design course; reform in education; Engineering practice; innovation capability

一、引言

在新一轮科技革命与产业变革的推动下，机械行业对人才的需求已从传统的技能型转向具备扎实理论基础、较强实践能力与创新思维的复合型工程人才。机械设计课程作为机械类专业衔接基础理论与工程实践的核心课程，承担着引导学生掌握机械零部件设计原理、方法与流程，培育学生工程思维与创新设计能力的重要使命。然而，传统机械设计课程教学仍延续“教师讲授、学生被动接受”的模式，难以充分调动学生的学习主动性，导致学生的工程实践能力与创新能力培育效果不佳，难以适配行业发展对人才的需求。

“以学生为中心”教育理念强调尊重学生的学习主体地位，关注学生的学习需求与个性化发展，通过优化教学过程与资源配置，引导学生主动参与、自主探究，实现从“知识灌输”向“能力赋能”的转变。将该理念融入机械设计课程教学改革，是破解传统教学困境、提升人才培养质量的必然选择。基于此，本文深入探索“以学生为中心”的机械设计课程教学改革路径，通过重构教学体系、创新教学方法、强化实践支撑、完善评价机制，构建“学生主体、教师引导、实践赋能、创新驱动”的协同育人模式，为机械类专业复合型人才培养提供有力支撑。

二、“以学生为中心”的机械设计课程改革理论基础与核心内涵

（一）理论支撑：建构主义学习理论与人本主义教育理论

建构主义学习理论认为，学习是学生主动建构知识的过程，而非被动接受外界信息的过程，教师的核心作用是为学生创设学习情境、提供学习资源，引导学生通过自主探究与协作交流完成知识建构。这一理论为“以学生为中心”的教学方法创新提供了核心逻辑，指导机械设计课程通过项目驱动、案例探究等方式，让学生在实践中主动构建机械设计知识体系。人本主义教育理论则聚焦学生的个性化发展与情感需求，强调教育应尊重学生的主体地位，关注学生的学习兴趣与内在动机，通过营造民主、平等的教学氛围，激发学生的学习主动性与创造性。该理论为“以学生为中心”的教学氛围营造与个性化教学实施提供了理论依据，确保改革既关注学生的能力提升，也兼顾学生的情感体验与个性化发展。

（二）核心内涵：主体凸显与能力赋能的协同统一

“以学生为中心”的机械设计课程改革核心内涵是实现“学生主体地位凸显”与“工程能力全面赋能”的协同统一。一方面，通过教学内容、方法与评价体系的优化，打破教师主导的传统模式，让学生成为学习过程的主动参与者、探究者与建构者，充分调动学生的学习主动性与创造性；另一方面，围绕机械行业对人才的能力需求，聚焦工程思维、实践能力与创新能力的培育，通过理论与实践的深度融合，让学生在主动学习中掌握机械设计核心知识与技能，提升解决复杂工程问题的能力。同时，改革兼顾学生的个性化发展需求，通过分层教学、个性化指导等方式，满足不同基础学生的学习需求，实现全员能力提升。

三、传统机械设计课程教学的现存困境

（一）教学模式固化，学生主体地位缺失

传统机械设计课程教学仍以“教师讲授+板书/PPT演示”的模式为主，教学过程中教师占据绝对主导地位，学生多处于被动接受知识的状态。教师按照教材章节顺序系统讲解理论知识，学生通过记笔记、背公式、做习题的方式完成学习，缺乏主动思考、自主探究与协作交流的机会。这种“填鸭式”教学模式忽视了学生的学习主体地位，难以激发学生的学习兴趣与内在动机，导致学生对知识的理解停留在表面，难以实现知识的深度内化与灵活应用。

（二）理论与实践脱节，工程能力培育薄弱

课程教学存在明显的“重理论、轻实践”倾向，理论教学与实践教学严重脱节。一方面，理论教学内容聚焦教材中的公式推导、原理讲解，缺乏与机械行业真实工程问题、生产实践的衔接，学生难以理解理论知识在实际工程中的应用价值；另一方面，实践教学环节流于形式，多为验证性实验，如机械零件的强度校核实验、标准件的选型实验等，缺乏综合性、设计性与创新性的实践任务。学生在实践中仅需按照预设步骤完成操作，难以培育工程思维与解决实际问题的能力，导致“学用脱节”。

（三）教学内容滞后，行业需求适配不足

课程教学内容存在明显的滞后性，难以适配机械行业的前沿发展需求。一是教学内容聚焦传统机械设计理论与经典零部件设计，如齿轮、轴、轴承等传统零部件的设计方法，对现代机械设计中的智能化设计、轻量化设计、绿色设计等前沿理念与技术覆盖不足；二是教材中的案例多为经典案例，缺乏与现代制造业真实项目、先进生产技术的衔接，学生难以了解行业前沿动态与实际工程需求；三是教学内容缺乏跨学科融合特性，未融入人工智能、大数据、物联网等新兴技术与机械设计的交叉应用内容，限制了学生的技术视野与创新空间。

（四）评价体系僵化，育人导向存在偏差

传统评价体系以“知识导向”为主，存在“重结果、轻过程，重理论、轻实践”的问题，难以精准衡量学生的综合能力与学习成效。一是评价内容片面，重点考核学生对理论知识、公式原理的记忆与掌握程度，忽视对学生工程实践能力、创新思维、团队协作能力等核心素养的评价；二是评价方式单一，以期末考试、平时作业等终结性评价为主，缺乏对教学过程中学生学习表现、创新尝试、问题解决能力的过程性评价；三是评价主体单一，仅由校内教师完成评价，缺乏企业专家、行业人员等外部主体的参与，评价结果的客观性与行业适配性不足，难以引导学生向工程实践与创新方向发展。

四、“以学生为中心”的机械设计课程教学改革路径

（一）重构教学目标与内容，对接学生发展与行业需求

以学生的能力发展与行业需求为核心，重构“知识-能力-素养”三位一体的教学目标体系。一是明确知识目标，要求学生掌握机械设计的核心原理、零部件设计方法与设计流程，夯实专业基础；二是强化能力目标，培育学生的工程实践能力、创新设计能力、跨学科整合能力与问题解决能力；三是塑造素养目标，培育学生的工程伦理意识、工匠精神与团队协作精神。在教学内容重构方面，采用“基础内容+前沿内容+实践内容”的模块化设计：基础内容保留机械设计核心理论与经典零部件设计，确保知识体系的完整性；前沿内容增设智能化设计、轻量化设计、绿色设计等模块，引入行业前沿技术与案例；实践内容融入企业真实项目案例，设计“零部件创新设计”“机械系统优化设计”等综合性实践任务，实现理论与实践的深度融合。同时，编制《个性化学习指南》，为不同基础、不同兴趣方向的学生提供差异化的学习内容建议，满足个性化发展需求。

（二）创新教学方法与模式，凸显学生主体地位

构建“学生主体、教师引导”的多元化教学方法体系，激发学生的学习主动性与创造性。一是推行项目驱动教学，以企业真实项目或工程问题为核心，将课程内容分解为多个项目任务，如“小型输送机械的零部件设计”“齿轮减速器的优化设计”等，引导学生分组完成项目的需求分析、方案设计、计算校核、原型制作等全过程，在项目推进中自主学习、协作探究；二是开展案例探究教学，选取行业内优秀的机械设计案例、创新案例与失败案例，引导学生分析案例中的设计思路、技术难点与解决方案，提炼工程设计经验，培育工程思维；三是采用线上线下融合教学模式，线上依托学习平台上传教学视频、前沿技术资料、案例分析、习题测试等资源，供学生自主学习与个性化复习；线下课堂聚焦项目研讨、实践指导、小组交流等互动环节，教师通过提问引导、难点点拨、成果点评等方式发挥引导作用，强化师生互动与生生互动；四是引入翻转课堂模式，将基础理论知识的学习放在线上，线下课堂集中开展实践操作、问题讨论与创新设计，提升课堂教学的效率与质量。

（三）搭建多元实践平台，强化工程能力培育

构建“课堂实践+校内实训+校外实践”的多层次实践平台，为学生提供全方位的实践赋能支撑。一是夯实课堂实践平台，在课堂中设置实践操作、方案研讨、成果展示等环节，通过小型设计任务、仿真模拟操作等方式，及时检验学习效果；二是完善校内实训平台，升级机械设计实验室设备，搭建虚拟仿真设计平台，引入先进的机械设计软件（如SolidWorks、ANSYS等），为学生开展创新设计与仿真验证提供硬件与软件支撑；同时，依托校内创新创业中心，举办机械设计创新大赛、零部件优化设计竞赛等活动，为学生提供成果展示与创新实践的机会；三是拓展校外实践平台，与机械制造企业、科研院所建立深度合作关系，共建实践教学基地，组织学生参与企业实习、项目研发、技术攻关等活动，让学生在真实工程环境中提升实践能力；邀请企业工程师走进课堂，开展专题讲座、实践指导，分享行业前沿动态与工程实践经验。

（四）完善过程性评价体系，精准衡量学习成效

遵循“全面、客观、过程性”原则，构建“多主体、多维度、全过程”的评价体系，实现“以评促学、以评促教”。一是丰富评价主体，形成“校内教师评价+企业专家评价+学生自评+小组互评”的多元评价模式：校内教师侧重对知识掌握、项目过程与实践表现的评价；企业专家侧重对实践成果的行业适配性、创新价值的评价；学生自评侧重对自身学习过程、能力提升与不足的反思；小组互评侧重对团队协作中的贡献度、沟通表现的评价。二是拓展评价维度，涵盖知识掌握、实践能力、创新思维、团队协作、学习态度等五个核心维度，每个维度细化具体评价指标与评分标准，如创新思维可细化为“设计方案的创新性”“技术路径的合理性”等。三是优化评价方式，采用“过程性评价（60%）+终结性评价（40%）”的组合方式：过程性评价包括线上学习进度、课堂参与度、阶段性项目成果、实践操作表现等；终结性评价采用“项目成果答辩+综合技能测试”的形式，全面考核学生的综合能力与学习成效。四是建立评价反馈机制，定期将评价结果反馈给学生，指导学生优化学习策略；教师基于评价结果分析教学过程中的薄弱环节，及时调整教学内容与方法，实现教学质量的持续提升。

五、教学改革实践与成效——以某高校机械设计制造及其自动化专业为例

（一）实践背景与设计

选取某高校机械设计制造及其自动化专业2022级两个平行班级作为实践对象，实验班（43人）采用“以学生为中心”的教学改革方案，对照班（41人）采用传统教学模式，实践周期为一学期，以《机械设计》课程为实践载体。实践前通过技能测试、问卷调查等方式，确保两个班级学生的机械基础、学习能力无显著差异；实践过程中严格按照改革路径开展教学，定期收集学生学习反馈与教学数据；实践后通过成绩对比、问卷调查、企业访谈等方式进行成效评估。

（二）实践成效分析

1. 学生学习成效显著提升：实验班学生课程综合成绩平均分较对照班提高14.5%，其中项目成果优秀率达到88%，远高于对照班的55%；学生的机械设计软件操作能力、创新设计能力显著增强，有7个学生设计项目获得校级及以上机械创新竞赛奖项，对照班仅1项。2. 学习主动性与参与度提升：问卷调查显示，95%的实验班学生认为改革后的教学模式提升了学习兴趣，93%的学生表示能够主动参与项目探究与创新设计，课堂参与度、实践任务完成质量均显著高于对照班；对照班仅有67%的学生对课程内容感兴趣，59%的学生表示学习动力不足。3. 教学质量与行业适配性提升：教师的教学引导能力与课程设计能力显著增强，开发了22个企业真实项目案例、15个综合性实践任务，形成了完整的“以学生为中心”的课程资源体系；合作企业反馈，实验班学生在实习过程中展现出更强的工程实践能力、创新思维与团队协作能力，更适配岗位需求，满意度达到94%，较改革前提升25个百分点。

六、实践总结

“以学生为中心”的机械设计课程教学改革，以建构主义学习理论与人本主义教育理论为支撑，通过重构教学目标与内容、创新教学方法与模式、搭建多元实践平台、完善过程性评价体系，有效破解了传统教学中“学生主体缺失、理论实践脱节、评价体系僵化”的困境，实现了“知识传授、能力培养、素养塑造”的协同统一。这一改革实践充分证明，机械设计课程改革必须立足学生的主体地位与行业的人才需求，摒弃传统的“教师主导、知识灌输”模式，通过多元化的教学手段与全方位的实践支撑，引导学生主动参与、自主探究，才能真正培育出符合机械行业发展需求的复合型工程人才。

本次改革所形成的“目标引领-内容优化-方法创新-平台支撑-评价保障”的实践框架，具有较强的可复制性与推广价值，为机械类其他专业课程（如机械原理、机电传动控制）的“以学生为中心”改革提供了清晰的路径参考。其关键经验可总结为三点：一是主体定位要精准，始终凸显学生的学习主体地位，激发内在学习动力；二是内容方法要协同，实现教学内容与行业需求、教学方法与学习规律的精准适配；三是评价体系要全面，覆盖学习全过程与能力全维度，确保育人成效的精准衡量。这些经验不仅为试点院校机械设计课程的持续优化奠定了坚实基础，也让机械设计课程真正成为培育复合型工程人才的核心载体，为机械行业的高质量发展提供了坚实的人才支撑。

参考文献：

[1]张进,张平华.新工科背景下高校学生自主学习能力培养及测评策略研究[J].吉林工程技术师范学院学报.2019,(4).

[2]苑恒轶,王涵.新工科背景下机械类创新型人才培养模式探索[J].吉林工程技术师范学院学报.2019,(11).DOI:10.3969/j.issn.1009-9042.2019.11.006 .

[3]柴蓉霞,张传伟,郭卫,等.以学生为中心的机械工程材料课程教学改革初探[J].教育教学论坛.2018,(17).DOI:10.3969/j.issn.1674-9324.2018.17.053 .

[4]中国社会科学院工业经济研究所课题组,史丹."十四五"时期中国工业发展战略研究[J].中国工业经济.2020,(2).5-27.DOI:10.19581/j.cnki.ciejournal.2020.02.001 .

[5]王海建.“00后”大学生的群体特点与思想政治教育策略[J].思想.理论.教育.2018,(10)